自从 AI 创作影像的运用推出以来，对於版权问题的争议始终没有停过，由使用者提出指令後再由 AI 生成符合指令条件的影像，这与传统人工手绘、电绘之间存在非常显着的差异，但之中依然存在模糊地带。 AI 生成影像的版权归属到底该不该提出指令的使用者所有，又或是由 AI 公司所有，现在美国政府做出明确的裁示。

美国政府明确表示： AI 生成影像不能进行版权申告

美国着作权局（United States Copyright Office，简称 USCO）裁定，仅靠人类输入文字指令 AI 生成的影像不符合版权保护条件。在政策声明文件中写道，这些基於文字的指令更像是案主委托艺术家的需求，叙述想要的内容，由机器决定如何在画面中实现这些指令。简而言之，决定作者身分主张的创造力和原创作品核心要素掌握在机器手中而非真实人类手上。这里的主要论点是，人工智慧生成的艺术品背後下指令的人并不能对一件作品拥有控制权。

在历经数月的争论和针对开发生成 AI 模型（如 Midjourney 和 Stable Diffusion）的公司提起的多起诉讼後发表。USCO 表示，如果艺术作品中的表达元素不是人类作者的产物而是由机器产生，那麽这些作品与素材就不在着作权保护的领域。AI 生成的内容以多种形式在网路上流传，从视觉艺术到文学、音乐作品等，艺术家们担心自己的作品在未经同意的情况下被用於训练这些 AI 模型，而雇主则面临着胃部是人类创作和劳动的产物付费的难题。但是，USCO 的裁决不适确定的，版权索赔将根据具提情况而定。

人类作者身分的话题始终存在争议，这就是为何 USCO 依然为 AI 作品敞开大门，这些作品包含足够的水准的人工修饰和编改。至於 AI 生成的艺术必须在多大程度上受人为干预才能确定作者身分和随後的版权保护，这点目前还没有很明确的定义。然而该机构的声明为它设定一个大概的界线：「使用 Adobe Photoshop 编辑图像的视觉艺术家仍然是 AI 影像修改後的作者」。但 USCO 拥有最终决定权，以确定艺术作品是否有足够的人工编辑或修改处理，并且裁决是否授予版权保护。

虽然这项裁决似乎是朝着正确方向迈出的一步，但它也将打开 AI 和人类作品混合的版权案件大门，每一方都将试图就所涉及的个人工作比例进行辩护，并就人类作者身份主张竞争。

Source: Slash Gear